Página 1 de 6

Claridad

Indicador:

1. ¿El método de cálculo del indicador es coherente con su nombre? *

Sí

Parcialmente

1.1 Sin observaciones

1.2.1 (Para indicadores relativos) Existe incongruencias entre el nombre del indicador y el método de cálculo planteados.

1.2.2 (Para indicadores absolutos) Existe incongruencias entre el nombre del indicador y el método de cálculo planteados.

1.2.3 (Para indicadores relativos) Existe incongruencia entre el nombre del indicador y la unidad de medida del indicador.

1.2.4 (Para indicadores absolutos) Existe incongruencia entre el nombre del indicador y la unidad de medida del indicador.

1.3.1 No se describe el método de cálculo en el nombre del indicador.

1.3.2 El nombre del indicador no tiene claridad ni consistencia con su objetivo, ya que no menciona sus factores relevantes para su construcción y diseño

2. ¿Existe coherencia entre las variables que conforman el método de cálculo del indicador? *

Sí

Parcialmente

2.1 Sin observaciones

2.2.1 Existe incongruencia entre las unidades de medida de las variables (denominador y numerador) del método de cálculo planteado para el indicador.

2.2.2 Las variables de un indicador absoluto, son diferentes al valor que se busca obtener.

2.2.3 La frecuencia de medición establecida en las variables del método de cálculo, son incongruentes con la frecuencia de medición del indicador.

2.2.4 Las variables del indicador del método de cálculo se encuentran invertidas, es decir, en el numerador se expresa lo programado y en el denominador lo realizado.

2.3.1 El método de cálculo no presenta la relación entre dos variables.

2.3.2 El método de cálculo está expresado de tipo relativo, pero el diseño y construcción del indicador es absoluto.

2.3.3 Las variables del método de cálculo no permiten medir el objetivo del indicador, debido a que el verbo utilizado en pasado participio es el mismo (sinónimo), lo cual no permite la relación entre el numerador y denominador.

2.3.4 El método de cálculo expresa en sus variables (numerador y denominador) los verbos "realizado" sobre "programado".

2.3.5 El método de cálculo no expresa el objetivo de medición en sus variables.

2.3.6 La unidad de medida de las variables es inconsistente con las variables (numerador y denominador)

2.3.7 La unidad de medida de la variable para los indicadores relativos, está expresada en términos del método de cálculo del indicador.

2.3.8 La unidad de medida de las variables es inconsistente con el objetivo de medición y el nombre del indicador

3. ¿La descripción de las variables del método de cálculo permite tener claridad sobre cualquier concepto incluido en éste? *

Sí

Parcialmente

3.1 Sin observaciones

3.2.1 El indicador no tiene claridad y consistencia entre las variables que integran el método de cálculo y el nombre del indicador (Relación con el objetivo de medición)

3.2.2 El indicador no tiene claridad y consistencia entre las variables que integran el método de cálculo y el nombre del indicador (Relación variables del método de cálculo con el nombre del indicador)

3.2.3 Las variables no son claras y hay ausencia de definición de los términos técnicos

3.3 El indicador es confuso, no se comprende lo que plantea medir.

Evaluación CREMAA 2024

Claridad

Indicador:

1. ¿El método de cálculo del indicador es coherente con su nombre? *

2. ¿Existe coherencia entre las variables que conforman el método de cálculo del indicador? *

3. ¿La descripción de las variables del método de cálculo permite tener claridad sobre cualquier concepto incluido en éste? *